на главную страницу сайта написать письмо

VII Международная конференция хирургов-гепатологов России и стран СНГ

Злокачественные очаговые поражения печени: анализ диагностических ошибок

Е. В. Розенгауз г. Санкт-Петербург

Целью настоящего исследования был анализ ошибок, допущенных при диагностике очаговых изменений печени.

Материалы и методы. Проанализированы истории 31 ошибочного заключения, сделанного на основании комплексного лучевою исследования, включавшего УЗИ, КГ, МРТ. В двух случаях неправильное распознавание природы поражения подкреплялось ошибочной оценкой гистологического исследования пункционною материала.

“Золотым стандартом” во всех случаях было исследование, выполненное хирургом в момент операции и гистологическое изучение операционного материала.

Собственные результаты. Выявленные расхождения разделены на две группы. В первой рассмотрены ошибки, обусловленные чувствительностью методов лучевого исследования. У трех больных уже при операции по поводу первичной опухоли кишечника хирургами констатировалось метастатическое поражение печени, но с помощью всего арсенала лучевых методов исследования визуализироватъ метастазы не удалось. У одного из указанных пациентов "адьювантная" эмболизация выявила стойкое депо масла в метастазе. У девяти пациентов ложноотрицательные результаты отмечались при использовании одного из методов лучевого исследования, тогда как другие — дали положительные результаты. Так, у двух из них выявлены крупные истинно изоэхогенные метастазы, у шести ложноотрицательные результаты выявлены при КТ. В одном случае как КТ, так и контрастная МРТ не выявили отчетливо визуализировавшегося при УЗИ метастаза.

Ложноположительные результаты выявлены при четырех УЗИ, и по одной КГ, МРТ. В одном случае стойкое депо контрастного масла, наблюдавшееся при КГ исследовании, послужило поводом для операции, при которой метастаз выявлен не был.

Во второй группе рассмотрены ошибки, обусловленные специфичностью методов исследования. В семи случаях природа достаточно крупных образований была расценена неправильно, причем в двух из них заключение строилось на ложноположительных результатах сцинтиграфии с меченными эритроцитами. В двух случаях, наряду с правильно распознанными гемангиомами, в ткани печени были выявлены нераспознанные метастазы. В одном диагноз кисты после гистологического исследования препарата был изменен на холангиоцеллюлярный рак. В двух случаях гистологическое исследование пунктата из опухоли не позволило правильно определить природу процесса.

Обсуждение: комплексное применение методов лучевого обследования позволяет улучшить его чувствительность. Как положительные, так и отрицательные результаты любого из методов исследования недостаточны для формирования предоперационного заключения. Ретгеноэндоваскулярное исследование рационально при планировании всех резекций печени. Комплексная предоперационная диагностика, включающая в себя биопсию, не гарантирует правильного распознавания природы процесса.


Рейтинг@Mail.ru