ПУБЛИЦИСТИКА
Д.В.Козлов. Открытое письмо Игорю Мачулко
Доброго времени
суток, Игорь!
Вы сообщаете :
> Сегодня в онкобольнице было
проведено ультразвуковое обследование брюшной
полости и малого таза, новообразований не
обнаружено, врач отметил, что лимфатические узлы
не увеличены. Сейчас проводится второй курс
ХТ, назначено же шесть курсов. Лечение ХТ хотя
и тяжело переносится, но и отказываться от него
как-то страшно (а вдруг опять что-то вырастет?).
Насколько оправдан отказ от ХТ? Что Вы
посоветуете?
От химиотерапии
отказываться ни в коем случае нельзя. Огромный
статматериал говорит об однозначной ее
эффективности. По химиотерапии полностью
выполняйте рекомендации Ваших онкологов.Другой
вопрос - сочетание с иммуностимуляцией. Здесь
Ваши онкологи весьма незрелы :
> Врачи онкобольницы, где
проводится курс ХТ, вообще против имунотерапии
Невозможно
современному онкологу быть "вообще против
иммунотерапии". К сожалению, в настоящее время
современная научная информация крайне туго
доходит до практикующих врачей. Монографий
толковых выпускается крайне мало, да и
приобрести их нередко очень сложно.
Периодическая научная информация (журналы,
рассылаемые методические рекомендации и т.д.)
куда-то "исчезла", по крайней мере
оставшиеся крохи не восполняют
"информационный голод", сопровождающий
общий развал в стране.
Я лично вижу выход в
создавшейся ситуации - в широком использовании
интернета и медлайна в частности. Он дает
возможность преодолеть "информационную
блокаду". Но, кроме необходимости иметь хоть
где-то доступ в Сеть, должно присутствовать и
большое желание врача. Невозможно запас знаний и
опыта, даже самый большой и самый качественный,
рассматривать как что-то неизменяемое. Наука не
стоит на месте, особенно в зарубежных странах, (да
и в нашей тоже), и кто кому мешает воспользоваться
результатами изысканий зарубежных коллег? Если
врач не старается постоянно совершенствовать
свои знания, не ищет нового, не анализирует свой
опыт с позиций современных воззрений, то рано или
поздно он перестанет быть Профессионалом. Как ни
в одной другой специальности - именно врачу
невозможно оставаться на высоте, используя лишь
однажды накопленный и необновляемый запас
знаний. Наши ВУЗы, увы, не способствуют привитию
студентам "жажды нового". Закономерный итог
- многие бывшие отличники становятся
"Ионычами", теряя всяческую
"профпригодность", зато некоторые троечники
становятся блестящими клиницистами, потому что
владеют навыками "самобуча". По моему
глубокому убеждению, задача ВУЗов не в том, чтобы
дать какой-то конкретный профессиональный багаж
знаний (это очень важная задача, но она
второстепенна), а в том, чтобы привить студенту
навык самоподготовки, сделать этот навык его
насущной необходимостью - главная черта любого
профессионала. То есть, образно говоря, сделать
из студента "саморазвивающуюся систему".
Извините, что
отвлекся, но все это я упомянул неспроста. Отказ
Ваших онкологов от иммунотерапии говорит о том,
что они совершенно не знакомы с последними
достижениями онкологии. Даже если бы они и не
были знакомы, но нельзя же упираться лишь в свои
узкопрофессиональные вопросы. Воззрения на
природу рака (я пишу "рак" для краткости,
подразумевая все злокачественные
новообразования) неоднократно менялись и
продолжают трансформироваться. Сейчас уже никто
в здравом уме не сможет спорить с тем, что рак -
это не локальная болезнь конкретного органа, а
системное нарушение организма и, в первую
очередь, нарушение системы контроля за
генетической однородностью внутренней среды.
Следовательно, и онкохирургия, и лучевая терапия,
как методы локального воздействия вообще
несуразны по своей сути для лечения
онкопатологии - как можно лечить локальным
методом системное заболевание? Другой вопрос - на
сегодняшний день они крайне важны, пока нет
способов генетической коррекции, и дают
прекрасные результаты, особенно на ранних
стадиях. Химиотерапия, в отличие от хирургии и
облучения, носит системный характер, и этим она
более перспективна. Но!!! Она действует на уже
имеющиеся мутированные клоны, никоим образом не
воздействуя на ИСТИННУЮ ПРИЧИНУ возникновения
рака. Иммунотерапия рака в последние годы
стала выдвигаться на одно из ведущих мест в
комплексном лечении. Это не только применение
иммунопрепаратов нового поколения,
воздействующих на какие-то базовые,
глобальные механизмы, но также и генотерапия,
вакцинотерапия. Посмотрите на материалы сайта
"кафедры торакальной хирургии МАПО СПб".
WEBмастер сайта и сотрудник кафедры, к.м.н. Евгений
Серафимович Побегалов написал мне в частном
письме (по моему запросу):
>.. По нашим последним данным, из
всех пациентов, леченных у нас по поводу 3б-4
стадий, двухлетняя выживаемость - около 20%
. Как будто немного?
А кто-нибудь еще может похвалиться, что у него 20%
(то есть 1/5) фактически инкурабельных больных
переживает 2 года? Что-то не слышал.
Вакцинотерапия, в
частности так называемая адоптивная
иммунотерапия - способ иммуного лечения рака с
помощью создания аутовакцин на основе клеток из
конкретной опухоли конкретного пациента. По
своей сущности он аналогичен созданию, скажем,
стафилококкового антитоксина (я говорю не о
технологическом процессе, а о сущности
воздействия). Даже по вышеприведенной цитате из
письма Е.С. Побегалова можно судить о его
перспективности. Разве другие, существующие на
сегодняшний день, традиционные методики могут
дать такой результат? Ну как можно быть "вообще
против иммунотерапии" современному онкологу?
Однако, должен
заметить, что даже вакцинотерапия - не "истина
в последней инстанции". Созданная аутовакцина
опять-таки воздействует лишь на конкретные
клетки конкретного клона (на основе которых была
создана), а не на причину рака. На "причину
рака" - генетические сбои - воздействовать
возможно двояко. Первый способ - генетическая
коррекция имеющихся сбоев, второй способ -
усиление свойств организма, позволяющих
избавляться от генетически чуждых, мутированных
клеток (образно говоря - поддержка адекватного
действенного сбалансированного
противоопухолевого иммунитета). Эти способы
должны применяться одновременно, дополнять друг
друга.
Что касается первого
способа - он "почти" достигнут, лечение с
помощью генной инженерии проводится УЖЕ СЕГОДНЯ.
Конечно, нужно какое-то время для отработки
методик и еще гораздо больше времени, что бы это
стало доступно россиянам. Что касается второго
способа - вопрос намного сложнее. На сегодняшний
день - это попытка применения тех или иных видов
иммуностимуляции. Принципиально, в идеале, я бы
так схематично отобразил проблему : существуют
официально зарегестрированные, морфологически
верифицированные случаи спонтанного
самопроизвольного самоизлечения от рака; задача
- выяснить эти природные механизмы столь мощного
действия противоопухолевого иммунитета и
вооружить ими практическую медицину. В комплексе
к этим "ведущим в будущем" способам можно
присовокупить и вакцинотерапию, и "старые"
традиционные методы - хирургию, облучение,
химиогормонотерапию. Нельзя ведь огульно и сразу
отрицать все наработанное за предшествующие
годы, многое из наработанного останется
актуальным еще очень долго. Совершенствование
способов лечения рака - процесс эволюционный, а
не революционный. Все должно быть взвешено и
разумно. Все что я пишу - не утопия или иллюзии, а
определение круга задач научных изысканий в
онкологии. Часть этих задач решается уже сегодня.
А теперь еще раз вопрошаю - как онколог может быть
"вообще против иммунотерапии"? Нельзя же
всерьез считать сегодняшнее состояние
онкологической помощи верхом совершенства,
нельзя отрицать что-то новое, если с этим
незнаком, а среди однократно вдолбленных знаний
и понятий упоминания об этом нет. Извините, но это
уже ограниченность.
Еще раз прошу прощения
за столь длинное отступление, но мне очень
хочется, что бы Вы осознанно следовали каким-то
рекомендациям, а не просто полагались на чье-то
мнение.
Вывод из всего
сказанного. Химиотерапию нужно пройти в полном
объеме. Иммунотерапия обязательно должна
присутствовать.
И еще один момент.
Вы пишите :
> Поэтому, если прервать ХТ, то потом
врачи онкобольницы могут отказаться от
дальнейшего наблюдения и лечения (если
понадобится).
Врачи
онкобольницы не имеют никакого права отказаться
от дальнейшего лечения, даже если Ваша супруга
"покинет" их, скажем, на пол-годика, что б
попить, например, "ртуть". Это они уже
"наезжают" на Вас. Если только возникнет
малейший диктат или отказ - можете смело
обращаться в суд и "отлупить" их принародно.
Вполне достаточно будет сообщить о таком
намерении главному врачу. "Горячие головы"
быстро остудят. Вы (вернее Ваша супруга) не их
собственность или испытуемый, а ПОЛНОПРАВНЫЙ
участник лечебного процесса. Лечение - не их
"царская милость" или "снисходительный
подарок", а ОБЯЗАННОСТЬ, за которую, кстати, они
несут не только административную и гражданскую,
но даже и уголовную отвественность. Могу
посоветовать им лишь изучение 30 и 31 статей
"Основ законодательства РФ об охране здоровья
граждан". Если они считают, что эти законы
писаны не для них - боюсь рано или поздно многим
придется расстаться с клинической практикой. Это
просто счастье для отечественных врачей, что на
фоне их юридической безграмотности пациенты еще
более безграмотны. Но такое состояние не вечно -
адвокатская школа в России развивается быстро.
Юридическая образованность населения -
благодаря средствам массовой информации - тоже.
Если некоторые врачи не сумеют вовремя
перестроиться и работать в новых условиях, то,
видимо, многим предстоит участь судебных
преследований.
Вообще - если врач
хочет, чтобы пациент не увлекся сомнительными
(как он считает) методами лечения, он должен не
грозить "потерей своего доброго
расположения", а стараться сколь угодно долго
и нудно объяснять свою позицию, плюсы и
минусы, ДО ТЕХ ПОР, пока пациент не убедится в
его правоте. Если же пациент все равно
"уходит", значит врач либо косноязычен и
неубедителен, либо малограмотен сам. И кроме как
на самого себя пенять ему не на кого. Если же
после всего пациент к нему возращается - врач
обязан продолжить наиболее рациональное
лечение. Какие тут могут быть обиды - это же не
детский сад! Вообще тогда возникает вопрос о
профпригодности такого врача.
Вот, вроде бы ответил
на все Ваши вопросы.Пишите, если что еще не ясно.
Постараюсь помочь советом.
Dzintar V. Kozlov
8 октября 1999 года.